Кассационная жалоба

В Судебную коллегию по гражданским делам

Челябинского областного суда

Заявитель:…………………………………………………………

Заинтересованные лица:

.………………………………………………………………………

……………………………………………………………………….

Третье лицо …..…………………………………..

Кассационная жалоба на решение  ………………………….

суда………………………… области от ……… г

Являясь ? доли в праве общей собственности на 2-хкомнатную квартиру по адресу г. ……………………………я обратился в суд с иском о защите своего нарушенного права- права собственности и просил суд вселить меня в указанную квартиру, определить порядок квартирой и взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию за пользование им большей комнатой.

Основанием предъявления иска явилось то, что на мою просьбу к ответчику, являющемуся также как и я собственником по завещанию ?  доли в праве общей собственности на спорную квартиру, о предоставлении мне в пользование комнаты и ключей не выполнены.

Ответчиком мне заявлено, что квартирой будет пользоваться он один и члены его семьи.

Суд Решением от ………..года в удовлетворении моих требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказал и удовлетворил встречный иск ответчика ко мне о взыскании с меня платы за жилье и коммунальные услуг.

При вынесении указанного решения суд фактически лишил меня  права собственности на указанное имущество, т.к по решению суда я не имею права пользоваться и владеть квартирой, а несу только обязанность по оплате коммунальных услуг за лиц, проживающих в данной квартире,  и платы за содержание квартиры (бремя содержания имущества). Суд из всех правомочий собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, указанных в ст.209 ГК РФ, оставил мне только ограниченное право распорядиться своей долей и то только с ведома и согласия второго собственника квартиры.

Мой вывод не голословен, а основан на вынесенном судом решении, в котором указано: «Вселение…………………..в спорное жилое помещение нарушают законные права ответчика и членов его семьи, которые имеют право пользования квартирой…..

Вселение истца приведет к нарушению прав сособственника жилого помещения (ответчика) и членов его семьи.

Намерение ………………………… вселиться в жилое помещение судом может быть расценено как злоупотребление правом собственника.

Сам по себе факт права собственности на жилое помещение не предполагает безусловного права на пользование данным жилым помещением…… »

Суд, аргументируя такой вывод, сослался на то, что в квартире проживает ответчик, его жена и их малолетний ребенок. Согласно показаниям ответчика и третьего лица совместное проживание в квартире со мной невозможно. Я имею место жительства в другой квартире, собственником которой хотя не являюсь, но имею право постоянного пользования данным жилым помещением.

Указанные судом аргументы не только не основаны на законах Российской Федерации и судебной практике, но и являются полным их искажением.

1.Законом ст. 247 ГУ РФ установлено «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Закон указывает на предоставление права пользования частью общего имущества при возможности его предоставления. Сведений о технической невозможности предоставления мне в пользования комнаты нет.

Норма права о предоставлении части имущества в пользование, содержащиеся в ст.247 ГК РФ,  не ограничена ни законом и реализация моего права не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия прав  на указанное имущество третьих лиц.

Так Президиум Челябинского областного суда (Определение президиума Челябинского областного суда от 14 января 2004 г.  надзорное производство 4г04-9) указывает на то, что исходя из положений ст.247 ГК РФ выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. При этом право общей собственности на имущество не прекращается.

Если суд пришел к выводу о том, что выделить мне в пользование комнату не возможно (что само по себе противоречит материалам дела, пояснению ответчика об освобождении мне в августе 2009г.  комнаты площадью 10.5 кв.м.- протокол судебного заседания от 13.09.2010г.), то в этом случае по решению суда с ответчика в мою пользу должна быть взыскана компенсация за пользование моей долей.

Требование о взыскании компенсации из расчета  180 рублей за кв. метр  в месяц мной заявлено, но судом при вынесении решения не разрешено.

2.Довод суда о том, что я, имея право пользования другой квартирой, и намереваясь вселиться в квартиру, где мне принадлежит ? доля в праве собственности на нее, злоупотребляю своим правом — не поддается никаким разумным объяснениям.

По мнению суда, реализация моего права, закрепленного ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, является моим злоупотреблением, а пользование квартирой ответчиком и препятствия мне в пользовании квартирой —  нет.

Между тем, согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, я имею одинаковое с ответчиком право пользоваться принадлежащей нам квартирой и в случае нарушения моего права собственности, имею право обратиться в суд за его защитой.

В защите моих прав судом отказано, права ответчика поставлены в привилегированное по сравнению с моими положение, что является нарушением принципов, закрепленных ст. 1 ГК РФ.

Ссылка суда на злоупотребление правом является надуманной для основания  отказа мне в иске, т.к согласно ст. 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Какой вред я намерен причинить, судом не указывается, а иную форму злоупотребления судом не раскрыта.

Я не препятствую ответчику и его семье проживанию в данной квартире, я прошу  лишь суд защитить мое право, право пользования моей собственностью в соответствии с законом.

Аргумент суда о моем праве пользования в другой квартире не может быть расценен иначе как нарушение моего конституционного права, права на свободу передвижения и выбора места жительства, закрепленного ст.27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым  «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительств».

В контексте описываемой мной ситуации  Конституционный суд РФ еще в 1995 году высказал свою позицию о невозможности  ограничения и лишения права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н.Ващука», предметом рассмотрения которого явилось соответствие Конституции РФ ст. 60 ЖК РСФСР, установлено: «….ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, не соответствует этим Конституции Российской Федерации.

Кроме того, часть первая данной статьи противоречит провозглашенному статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина, согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства…..

Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.»

Таким образом, считаю, вывод суда о моем злоупотреблении правом и отказе мне в иске о вселении и определении порядка пользования квартирой является антиконституционным, нарушающим мое право собственности, право гражданина на свободу передвижения и выбор места жительства.

3.Суд при вынесении решения об удовлетворении искового заявления ………………………… указал, что взыскивает с меня в пользу ответчика понесенные им расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также расходы на оплату отопления исходя из общей площади и мне принадлежащей доли, т.е ? расходов ……………., что составило 14 538 руб 45 коп.

Согласно, ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому я не оспариваю то, что, я обязан возместить ответчику расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, но никак не расходы на отопление.

Согласно  ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Отопление согласно п.4.ст.154 ЖК РФ отнесено к коммунальным услугам.

Между тем в суде подтверждено то обстоятельство, что в квартире я не проживал и не проживаю, т.к ответчик мне препятствует в пользовании жилым помещением и поэтому никакими коммунальными услугами в виде отопления не пользуюсь и не пользовался.

Поэтому решение суда в части взыскания с меня расходов, понесенных ответчиком на отопление квартирой в пользовании которой мне отказано также является незаконным.

По указанным выше основаниям считаю, что решение ……………суда…………….области от ……………. г. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и руководствуясь ст.ст. 336.361.362. ГПК РФ

ПРОШУ

1.Решение ……………суда…………….области от ……………. г., которым мне в удовлетворении искового заявления к …………………………………….. о вселении и определении порядка пользования квартирой ……… в г……………….., ул………….., ……. и встречному исковому заявлению о взыскании  с меня в пользу …………………… оплаты за жилье и коммунальные услуги  отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Приложение

1.Квитанция об уплате гос.пошлины

2.Копия кассационной жалобы