Исковое заявление о защите деловой репутации

В Арбитражный Суд Челябинской области.

Истец: ООО «Урал — Партнер Плюс»

Юридический адрес:

г.Челябинск, ул.Труда, 62.

Фактический адрес:

г.Челябинск, ул.Потемкина, 3-75.

Ответчики:

Редакция газеты «Альянс Пресс»

457040 г.Южноуральск, ул.Яблочкова, 23А

тел: 4-79-88

Автор — Тяжельникова Л.И.

457040 г. Южноуральск, ул.Спортивная, 11.

Цена иска: 7000 (семь тысяч) рублей.

Гос.пошлина: 1000 рублей.

Исковое заявление о защите деловой репутации

В СМИ — газете «Альянс Пресс» (№ 49 от 07.12.2005г.) опубликована статья под названием «Предложили: лишить лицензии», подписанная автором Тяжельниковой Л.И, которая является  сотрудником ГОВД г. Южноуральска.

Опубликованное в статье сведения о том, что ООО «Урал-Партнер Плюс» (далее Общество) является нарушителем правил обращения с ломом и отходами цветных металлов не соответствуют действительности, которые подрывают деловую репутацию Общества.

1.    Описанное в начале статьи событие «Вот к примеру, последний случай. Хотя в данном пункте находился работник, официально отвечающий за прием металла, принял его грузчик А.А. Чажев, в обязанности которого это не входит» не соответствует действительности, т.к. документы о приеме лома грузчик не оформлял, а просто перенес лом на весы, оплату и иных действий свидетельствующих о приеме лома  грузчик не производил.

Лицу, уполномоченному принять лом сотрудники ГОВД г.Южноуральск не дали возможности оформить соответствующие документы. Кроме того, в соответствии ст.14.26 КоАП РФ Общество должно было быть привлечено к административной ответственности, но ни какого постановления о нарушении ООО «Урал-Партнер Плюс» правил оборота с ломом и отходами цветных металлов, не выносилось, меры административного взыскания и административное наказание в отношении Общества или его сотрудников по данному факту не применялось.

2.    В статье сделано утверждение, о том, что при приеме лома не составляются приемосдаточные акты, личности, сдающих лом не устанавливаются,  что также является ложным. Указанные выше действия являются основанием к проведению лицензирующим органом плановой или неплановой проверки, с составлением соответствующего Акта о выявленных нарушениях.

В свою очередь ни каких Актов о нарушениях лицензионных требований в отношении Общества не составлялось, что означает о соответствии деятельности Общества лицензионным требованиям, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2002 г. N 552″Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов» и несоответствии действительности распространенной Ответчиками информации.

Сотрудники Общества в строгом соответствии исполняют свои должностные обязанности, ведется учет поступления лома цветных металлов.

3.    Еще одной распространенной Ответчиками информацией не соответствующей действительности является то, что в пункте приема Истца установленные весы, не прошедшую проверку с 19.08.2004г.

При этом, каких либо дел об административном правонарушении, предусматривающими на основании ст.19.19 КоАП РФ ответственность за использование в своей деятельности Истцом средств измерения – весов, не прошедших установленную ФЗ РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-I «Об обеспечении единства измерений» поверку, не возбуждалось.

4. Статья содержит информацию, что сотрудник организации Бурков А.Н. привлечен к ответственности  за нарушение правил оборота с ломом и отходами цветных металлов, т.е по ст.14.26 КоАП РФ и на него постановлением наложено административное взыскание в виде штрафа – 4000 рублей.

Указанное постановление отменено  Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 15.12.2005г. По этому и в этой части информация также является не действительной.

В связи с тем, что действиями сотрудников Общества реализуется правоспособность Общества, и Общество приобретает права и обязанности посредством деятельности сотрудников Общества, то недействительная информация, распространенная Ответчиками в СМИ, наносит ущерб также и деловой репутации самого Общества, что не исключает право самих сотрудников Общества, самостоятельно  обратится   в Суд  с Иском о защите чести и достоинстве гражданина.

5. Для защиты своих прав Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, что в соответствии ст.15. ГК РФ являются убытками Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 АПК РФ,  ст.ст.15.,152 ГК РФ, ст.44.56 ФЗ РФ «О средствах массовой информации»

Прошу:

1.    Обязать ответчиков опубликовать в газете «Альянс Пресс» опровержение распространенных статьей «Предложили: лишить лицензии» сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Урал – Партнер Плюс» в объеме и шрифтом одинаковым опубликованной статье;

2.    Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца  расходы, связанные с защитой своих прав (убытки), в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

3.    Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной помощи.

Приложение:

1.      Устав ООО «Урал – Партнер Плюс» (копия);

2.      Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (копия);

3.      Протокол общего собрания об избрании Директора ООО «Урал – Партнер Плюс»(копия);

4.      Доверенность представителя;

5.      Статья «Предложили: лишить лицензии» опубликованная в газете «Альянс Пресс» (№ 49 от 07.12.2005г.) (копия);

6.      Решение Южноуральского городского суда от 15.12.2005г.

7.      Квитанция об оплате услуг представителя № 454775 (копия);

8.      Квитанция об отсылки копии иска с приложением Ответчику;

9.      Платежное поручение  об уплате гос.пошлины.

Подпись