Жалоба на постановление мирового судьи

В Сосновский районный суд Челябинской области

Защитник адвокат Андреев Виталий Валерьевич

в интересах______________________________

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2008г.,

вынесенного Мировым судьей с\у № 2 Сосновского района Челябинской области

17.12.2008г. постановлением мирового судьи с\у № 2 Сосновского арйона Челябинской области ___________________признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

____________________ признан виновным в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанный вывод сделан только на основании показаний тех.средства, алкотестера Lion 500 № 25145-А391. Ни каких иных данных и доказательств о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого ему деяния представлено не было.

Допрошенный сотрудник ДПС в ходе судебного заседания указал на то, что КоломыцевИ.Ю. был направлен на мед.освидетельствование только исходя из тог, что у него был запах алкоголя. В ходе проведения мед.освидетельстования по требованию Коломыцева И.Ю., фельдшер не смог показать ни документов на прибор Lion 500 № 25145-А391, ни показать номер, который обязательно должен был находиться на приборе.

Согласно Акта мед.освидетельстовования № 1868 у _______________установлено состояние алкогольного опьянения:

1. исходя из показаний прибора Lion 500 № 25145-А391, при этом не известно каким прибором его обследовали, т.к фельдшер не указал на номер прибора, который согласно справки ОГУП «Челябмедтехника» должен находится в батарейном отсеке прибора. Однако, исходя из показаний инспектора ДПС, присутствовавшего при мед.освидетельствовании фельдшер открыв батарейный отсек не смог показать номер прибора, которым снимались показания наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Более того, фельдшер неоднозначно дал понять на возможность корректировки показаний;
2. повышенного давления, которое естественно для человека страдающего заболеванием – гипертония, о чем в материалах дела имеются доказательства – история болезни Коломыцева и акт мед.освидетельствования, в котором Коломыцевым указывалось на наличие у него заболевания;
3. запаха алкоголя из ротовой полости, что также объяснил Коломыцев – прием лекарственного препарата.

В ходе рассмотрения дела Мировым судьей сделан запрос о поверке прибора  Lion 500 № 25145-А391. Согласно представленного поверочного сертификата  прибора Lion 500 № 25145-А391, дата очередной поверки 28.11.2008г.

Между тем поверочное свидетельство содержит обязательное требование к прибору – это прохождение регулировки через 6 месяцев, что обязательно должно быть отражено в поверочном свидетельстве. Только при установленной сертификатом регулировки тех.средство Lion 500 № 25145-А391 допускается в качестве средства измерения. Без установленной регулировки прибора тех.средство не может использоваться в качестве средства измерения.

В ходе судебного заседания свидетелями были даны показания очевидно свидетельствующие о не нахождении Коломыцева в состоянии алкогольного опьянения, т.к в этот день он вез свою маму в больницу г.Челябинск, утром у своего начальника просил отгул и был абсолютно трезв.

Оценки указанных фактов мировым судьей не даны.

Ссылка суда на желание __________________избежать ответственности вообще является вымыслом мировой судьи. Этот вымысел был для судьи необходимым, чтобы как-то обосновать свое явно не законное решение. Решение мирового судьи, продиктованное ни личным убеждением, ни убеждением в доказанности факта, а своим не желанием или испугом поставить под сомнение выводы акта мед.освидетельствования. Для решения вопроса о лишении _________________права управления понадобилось несколько судебных заседаний. В первом судебном заседании _______________представлены все доказательства своей невиновности. Между тем, мировой судья не стал выносить постановления, а отложила рассмотрение дела в связи с необходимостью запроса сведений о регулировки прибора   Lion 500 № 25145-А391. Ответа не поступило, т.е ни какой установленной регулировки не было и нет. Этот факт подтверждает и справка ОГУП «Челябмедтехника» в соответствии с которой у единственной организации в Челябинской области, имеющей право проводить поверку и регулировку мед.техники и медицинских средств измерений,  в базе данных такого прибора, с таким номером вообще не числится.

Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные: ст.24.1 КоАП РФ —  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; ст. 1.5 КоАП РФ в частности  то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; ч.3ст.26.2 КоАП РФ, которой установлена недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона; ст.26.8 КоАП РФ, которой установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

ПРОШУ

1. Отменить Постановление Мирового судьи с\у № 2 Сосновского района Челябинской области от 17.12.2008г. по делу об административном правонарушении, которым ______________________признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев
2. Прекратить в отношении _________________________ производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Приложение

1.Ордер защитника;

2.Копия жалобы.

Защитник адвокат Андреев В.В.