Контакты в Челябинске Адвоката по уголовным и гражданским делам, Арбитражным спорам Андреева В.В.,юридические услуги Челябинска

Задать вопрос адвокату. Юридическая консультация

поиск всего, что хочешь

обжалование приговора суда

Защита по статье 228Участие на стадии апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г.Челябинска

Осужденному назначено наказание в виде 1 года лишнения свободы с отыбванием наказания в колонии общего режима.

Всутпив в дело установлено, что наказние применено к лицу впервые привлекаемому к уголовной овтетсвенности за преступление небольшой тяжести - ч.1.ст.228УК РФ.

Приогов вынесне с нарушением заколна, явялется чрезмерно суровым, его цели не соотвтесвуют характеру преступления, личности осужденного, не исследовался вопрос об отсрочке исполнения наказания в порядке ст.82.1 УК РФ. Адвокат по назначению не разъяснил обвиняемому последсвтия отказа от своих прав

Центральным районным судом, ранее не судимый, положительно характеризующийся по месту жительства и роботы осужден по ч.1.ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.            Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является не- справедливым вследствие чрезмерной суровости приговора.  Осужденный выражал свое несогласие с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении, ношении, хранении наркотического вещества – конопли, весом 7,92 гр,

Вина признается частично, его несогласие с обвинением связано только с весом, изъятого у него вещества.                    Неопровержимых доказательств того обстоятельства, что часть конопли подсыпали, материалы уголовного дела не содержат. Между тем, как следует из материалов дела в качестве свидетеля по делу допрошен один из двух понятых, который указал на то, что в момент изъятия у осужденного наркотического вещества он был пьян и не помнит, что происходило. Второй понятой, подпись которого имеется в протоколе изъятия в качестве свидетеля не допрашивался.   Сотрудники ППС полиции, прибывшие на место задержания также не видели момента запечатывания оперативными сотрудниками полиции наркотического вещества в конверт. Именно в связи с указанными обстоятельствами осужденный и указывал на сомнения в соответствии изъятого у него количества конопли, количеству, имеющемуся в материалах дела. Несмотря на это вину о незаконном приобретении и хранении конопли  признает.  Как указал в приговоре суд - Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.  Преступление, совершенное осужденным относится к преступлениям небольшой тяжести.  Прокурор, выступая в прениях, просил назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е условно. Суд вправе не согласиться с прокурором о размере и виде, назначенного  наказания, но при назначении наказания должны учитываться все обстоятельства по делу.  Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд сослался на заключение медицинского наркологического исследования  согласно которому страдал на момент исследования наркоманией.  Судом не учтено, что при повторном мед.освидетельствовании осужденного признаков употребления осужденным наркотических средств не выявлено. Таким образом, уже само уголовное преследование  достигло превентивных целей уголовного наказания.  В приговоре судом указывается на отсутствие оснований отсрочки наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ.

При постановлении приговора и рассмотрении уголовного дела не выяснялось желание или намерение  пройти лечение от наркомании, последствия такого отказа, и возможность отсрочки наказания при условиях, указанных в ст.82.1 УК РФ осужденному не разъяснялось.

Между тем все основания для отсрочки наказания в соответствии ст. 82.1. УК РФ  имеются.

В связи с чем считаю, приговор Центрального районного суда г.Челябинска. вынесен с неправильным применением уголовного закона