Ошибки назначенных адвокатов при согласии вины в угоне

Адвокат при исправлении ошибок “коллег”

Вступление в дело об угоне автомобиля. Уголовное дело было возбуждено по ч.2. ст166 УК –  Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) по предварительному сговору.

Преступление отнесено к категории тяжких, т.е примирения по делу в соответствии ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не предусматривается.

Между тем вступив в дело было выявлена возможность на переквалификацию действий обвиняемых на менее тяжкое.

Не хочу сказать плохого о своих коллегах адвокатах, работавших по делу по назначению следователя, но решайте сами с кем и как работать Можно ли доверять адвокату, которого вызывает следователь.


Прочитав показания данных клиентом в качестве подозреваемого, сопоставив их с показаниями второго обвиняемого установлено, что ни один из них не говорит о моменте возникновения умысла на угон, мотиве угона.

Подкорректировав показания на дополнительном допросе, действия обвиняемых переквалифицированы и предъявлено обвинение по ч.2.ст.158 УК РФ, т.е кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести и дело может быть прекращено в соответствии ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е за примирением сторон.

Остается открытым вопрос об оценке ущерба, подлежащего возмещению в качестве условия примирения, т.к потерпевшим заявлена ни чем не обоснованная цена автомобиля.